欢迎访问本站!

首页快讯正文

环球ug电脑版下载(9cx.net):履历玄色十月,法国“政教星散”原则何去何从?

admin2020-11-0219

环球ug手机版下载:农业农村部:今年粮食丰收获定局 预计产量到达历史最好水平

  上证报中国证券网讯 农业农村部10月21日就2020年前三季度农业农村经济形势有关情况举行新闻发布会。会上,农业农村部总经济师、发展规划司司长魏百刚表示,今年,粮食丰收已成定局,预计产量达到历史最好水平;生猪生产恢复好于预期,“菜篮子”产品供应充足;前三季度第一产业增加值48123亿元,同比增长2.3%;农民收入12297元,同比增长1.6%。农业生产形势较好,成为国民经济运行的突出亮点,“三农”压舱石作用更加凸显,为稳定经济社会发展大局提供了有力支撑。

  进入2020年10月,正饱受第二波疫情肆虐的法国,同时踏入了一个平安雷区。10月初,总统马克龙揭晓了捍卫政教星散原则的讲话;10月16日,中学西席帕蒂(Samuel Paty)由于在课堂上向学生展示伊斯兰教先知穆罕默德的取笑漫画,遭极端分子斩首;21日,马克龙在悼念帕蒂的仪式上强硬亮相维护言论自由,并指斥伊斯兰教,引发穆斯林天下的大局限反弹;29日,南法都会尼斯发生针对天主教堂的恐袭事宜,造成三人丧生;31日,里昂东正教堂神父遭枪击。《天下报》的月末社论问题即是“法国正面临灾患丛生”。

  “玄色十月”的一连串事宜,再次使得法国的“政教星散”(la cité)成为讨论焦点。所谓“政教星散”,在法国语境中指的是国家保障宗教信仰自由,并在各宗教之间保持中立,不在经济上扶持任何特定宗教;天主教不再享有国教职位;宗教机构不掌握任何政治或行政权力。这一原则由1905年执法所确定,并沿用至今,堪称是自由、同等、泛爱之后的第四项共和原则,具有宪法性意义。

  马克龙在10月初的一次讲话中声称,“问题不在于政教星散……问题在于伊斯兰分裂主义”,但即便原则自己无误,也照样面临着若何明白并适用的问题。近二十年来扰动法国社会的穆斯林头巾问题、蒙面罩袍问题、“布基尼”(Burqini,穆斯林泳装)问题,无不涉及到若何明白并适用政教星散原则。而在恐袭频发的靠山下,这一原则与小我私家权力珍爱之间的潜在冲突,更是以亘古未有的方式出现出来。

  2020年10月29日,法国尼斯,尼斯圣母大教堂四周持刀袭击事发后,法国总统马克龙前往事发地址。

  转向强硬的舆论先声

  在法国政府为帕蒂举行悼念仪式后,《星期日报》10月24日刊载了一篇49人联署的文章,其中呼吁确立一种“周全、彻底的政教星散”,这可以被视为帕蒂命案之后法国舆论界最初的反弹声音,虽然并不能完全体现整体倾向,但至少可以被视为一个风向标。

  这篇联署文章的领衔者中,最引人瞩目的是两位颇有声望的学者,一位是女权主义哲学家伊丽莎白·巴丹戴尔(Elisabeth Badinter),另一位是政治哲学家马塞尔·郭舍(Marcel Gauchet,亦译为戈谢)。二人介入联署并不出人意料,由于他们历久以来一直是政教星散和世俗化的努力倡议者,其中巴丹戴尔在此前和穆斯林头巾相关的争议事宜中,明确地表达拒斥态度,以为头巾是“社群主义的政治性旌旗”,而且致力于将女权主义斗争拓展到穆斯林移民群体中。

  而现年74岁的郭舍,虽然早年间有“第二种左翼”(亦即和马克思主义保持距离的左翼)的标签,但作为《争鸣》(Débat)杂志的主编、法国高等社会科学研究院雷蒙·阿隆研究中央的主要成员(已退休),他深受托克维尔头脑的影响,很难用“左-右”来界定,近年来更是被左翼学者指斥为日益守旧化。自1985年揭晓代表作《天下的除魅》(Le Désenchantement du Monde)之后,他通过《民主体制中的宗教》等著述,对共和、民主与宗教关系问题保持着一以贯之的关注。

  郭舍承袭马克斯·韦伯的剖析框架,将文艺复兴到20世纪的西方天下世俗化演变历程,归纳综合为“宗教退场”(sortie de la religion),这一看法并不意味着宗教在小我私家信仰生涯中消逝,而是说它已经不再作为社会基础建构气力而存在,合法性的泉源转移到世俗气力中。他将基督教界说为一种“宗教退场的宗教”,这个拗口术语的意思是,基督教自身内在地包含了世俗化的动力机制,它为世俗社会完成铺垫,随后在近代的政教星散历程中找到了自己的位置,大约在1970年代就不再成为共和制的对手,政治的现代性和宗教的现代性相互影响、相互转化,现在基督教大要可以和民主体制友善相处。

  这篇联署文章的焦点诉求是:重修“周全”和“彻底”的政教星散,以为这是共和体制下和平与友善的唯一保障。而“政治领导人有责任为这一历程注入新的活力”,并要求“在1905年执法的基础上重修整个政教星散架构”,以及“我们期待共和国总统、政府、和人民代表能创设新的手段、协调一致,高扬政教星散理想,取代那些徒劳无功的人,后者的精神、目的、组织和事情不再相符新的雄心。他们已经不再捍卫政教星散,甚至不停站在对手一边……”

  简而言之,在这些抽象语词背后,联署者的基本诉求是:面临当下危急事态,当权者应当坚决、甚至强硬地贯彻政教星散原则,改变此前在公共争执和政策上的绥靖态度,撤换此前在政教星散问题上显示不够坚决的主事者。

  这一指控其实是不点名地针对法国“政教星散观察站”(Observatoire de la la cité)的态度,该机构卖力为政府提供咨询意见,在政教星散问题上持偏自由化的看法,以为只要不扰乱公共秩序,宗教自由就应当获得尊重。但随着平安形势的恶化,这种态度现在受到越来越多的质疑。该机构主席比扬科(Jean-Louis Bianco)备受指斥,否决者公然呼吁其告退,或者要求政府将其撤换。

  此前马克龙2017年的竞选纲要中,也持和该观察站类似的自由化态度,但以悼念帕蒂讲话为转折点,马克龙政府已经一再脱手,显示出比此前更具进攻性的态度。

  巴黎增强安保

  中学西席之死,为什么有特殊意义?

  在巴丹戴尔和郭舍领衔揭晓的公然信中,第一段结尾处特意提到“他们攻击了共和国的熔炉——学校”。在这句看似平淡无奇的话背后,隐藏着法国一个半世纪以来确立政教星散原则的关键所在,也正因云云,才气明白为什么“帕蒂之死”在法国引发了渲染大波,使得总统亲自揭晓悼词,并不惜以强硬说话引发伊斯兰天下的气忿。

  法国确立政教星散的历程,可以说既是大革命的直接效果,也是其变奏乐章。历史学家弗雷(Fran ois Furet)在为法国革命标定起止时期时,提出一个“长程革命”版本,他于1988年出书的革命史著作,副题即为“从杜尔阁到茹尔·费里”(De Turgot à Jules Ferry, 1770-1880),内中深意是:1770年代杜尔阁担任财政总监推行改造时,就已经为1789年的法国革命埋下种子,而这场革命最终竣事,则要一直连续到1880年代第三共和站稳脚跟,尤其是时任教育部长的茹尔·费里于1881-1882年推动通过相关执法,划定公立中小学执行免费教育、而且率先在学校中确立政教星散原则。今后,法国的中小学成为共和主义的碉堡,通过一代代西席的教书育人,消解了残存的保王和教权看法,奠基了革命的最终胜利。

  可以说,具有共和指向的法国革命,最终既不是决胜于街垒,也不是决胜于拿破仑横扫欧洲,而是决胜于漫衍在城乡的大大小小学校,这就是为什么中小学被称为“共和国的熔炉”,而1905年的政教星散法,不过是经共和学校培育的一代人生长后、顺理成章的产物。

  因此,对于法国的政教星散原则而言,学校比教堂更像一座圣殿。中小学西席作为“玄色轻骑兵”(第三共和时期的外号,由于西席常穿玄色外衣),是奠基世俗社会的主力部队。而帕蒂作为中学历史-地理科西席被杀戮,被联署文章称为一次“电击”,勾起了整个法国主流社会的历史影象,比一个天主教神父被杀戮引发的回响更大;也正因云云,在马克龙主持的天下悼念仪式上,帕蒂的家族要求将20世纪初期左翼首脑让·饶勒斯(Jean Jaurès)的《致西席的信》,放在马克龙致辞之前来宣读——“必须向他们(学生)展示头脑的伟大之处;必须通过叫醒他们对无限的情绪,来教训他们对灵魂的尊重和崇敬,这是我们的欢欣,也是我们的气力所在,由于通过它,我们将战胜邪恶、无知和殒命。”

  当昔日对手面临配合敌人

  从纵深视角来看,宗教极端主义对于法国组成的挑战,既有历史宿怨,也有当下反弹,更有二者合体的整体拒斥,组成了一个类似法式作文常见的“正-反-合”的三段式结构(虽然并非严酷意义)。

  就“正”而言,早在2016年7月,就有本土化极端分子针对诺曼底教堂发动恐袭,将86岁的天主教神父在祭坛前割喉正法(参见《法国天主教堂割喉恐袭:一场宗教战争的缩影?》)。而在在帕蒂遇害、马克龙揭晓说话强硬的讲话后,10月29日尼斯的圣母升天教堂又遭袭击,目的明确瞄准神职人员和信众,手法险些是一模一样的割喉。对于伊斯兰极端分子来说,在法国这样一个历史上作为“天主教长女”的国家里,天主教堂始终是最鲜明的怨恨发泄目的。

-------------------------

Allbet Gaming

欢迎进入欧博平台网站(Allbet Gaming):www.ALLbetgame.us,Allbet Gaming开放欧博平台网址、欧博注册、欧博APP下载、欧博客户端下载、欧博真人游戏(百家乐)等业务。

-------------------------

  就“反”而言,若是说伊斯兰极端分子攻击天主教堂尚有“诸神之战”痕迹的话,那么天主教会的历史性对手——对流传共和头脑居功至伟的法国中小学,同样难以置身事外。帕蒂被外界普遍解读为因“言论自由”而殉难,放在现代法权话语系统中,这虽然可以说得通,但从历史角度看,毋宁说这仍然是昔时那场教权-共和之争的后续版本,只不过昔时的敌人已经驯化妥协,而作为内核的宗教狂信,又衍生出一个新的替代品。联署文章中也提到:“对言论自由的连续质疑和对公立学校的频频攻击,是敌人最终意愿的显著显示——损坏法兰西共和国的民主基本。”

  因此,从“合”的意义上说,此前缠斗一个多世纪(18世纪末-20世纪初)的教权与共和两方,现在发现自己站在了同一个战壕中,不得不配合面临新的敌人、一个无论在超验层面照样认知层面都对两方同样深怀敌意的“他者”。更致命的是,法国此前一个多世纪中围绕政教星散原则斗争,对立双方实际上是在配合的文化遗产和人文传统中睁开博弈的,而现在面临的敌人则是要通盘推翻。因此在天主教权-共和之争中确立起来的政教星散,只管对当下具有极为主要的借鉴意义,却远不是所有的谜底。

  在这个意义上,郭舍也同样看到了政教星散原则所面临的整体性危急。在2016年的一次钻研会发言中,他明确提出,此前他曾在法国20世纪确立政教星散原则的履历基础上乐观地以为,至少在法国,伊斯兰信仰可以被纳入到“整体生长”历程当中,东道国的原则将占有优势,推动伊斯兰移民信众的政教星散,甚至反作用于其母国。但事实证明这个看法过于无邪。

  郭舍提醒说,法国的政教星散原则,是确立在天主教会和共和体制历久匹敌基础上的,而面临伊斯兰教的时刻,政教星散也需要重新界说自身。在他看来,一个常见误区是从基督教特殊性当中抽象出宗教的普遍性,好像所有的宗教都是相同的,但这是一种“无邪的种族中央论”。换言之,郭舍忧郁的是,从匹敌天主教会历程中脱胎的法式政教星散,其实是一种“地方性知识”,未必能天经地义地适用于一切宗教之上。

  在他看来,在履历历久匹敌之后,天主教会已经接受了退场的运气,教廷明确承认了民主体制,不再追求在人世确立“天主的政治”;但伊斯兰天下(主要指逊尼派)差别,它没有像罗马教廷一样的教会和神职人员,没有哪个机构有权代表信众整体,只有为数众多的“微型权威”,这为政教关系提出了新的挑战,而法国并没有对此做好准备。

  2020年10月30日,突尼斯斯法克斯市,尼斯袭击案凶手Brahim Aouissaoui的照片曝光。此前,一名突尼斯男子于29日上午在法国尼斯市的圣母大教堂持刀杀戮三人。

  小我私家权力和人民主权之间,若何重获平衡?

  和揭晓49人联署文章险些同时,郭舍也接受了法国右翼大报《费加罗报》的访谈,从理论层面指出当下体制应对极端主义的坏处,并呼吁在“小我私家正当权力”和“人民主权”之间重新找回平衡。

  郭舍首先从看法入手,以为我们耳熟能详的“法治国家”(état de droit)看法,背后其实是一种“撒切尔式”的哲学:“没有社会、唯有小我私家”。他援引法国宪法委员会前秘书长舍特尔(Jean-éric Schoettl)近期的亮相称,确立在小我私家权力基础之上的言论自由与结社自由等各项保障机制,导致政府袭击极端主义的行动能力,事实上面临很大难题,“名副其实地被瘫痪”。而且掌权者也不敢说出这一点,生怕被指责为亵渎了神圣不能侵略的“法治国家”原则。

  郭舍以为,人民主权虽然不能压制小我私家权力(也正因此,法官有需要饰演权力珍爱者角色),但反过来说,也不能由于小我私家权力而导致消除了人民主权。从这个意义上说,应当把法治国家原则放在一个能够和主权民主相和谐的适当位置上。

  面临要求收紧权力珍爱的声音,人权珍爱人士往往担忧的是,若是一个自由体制面临恐怖分子时放弃既有原则,最终会沦为和恐怖分子殊途同归的境界。对此,郭舍以为,问题不是放弃原则,而是在实践中要有“准确出现”。

  然而若何实现这种“准确出现”?郭舍提出了问题,却似乎并没有谜底。他颇有些恼怒地抨击论敌是“赤裸裸的狡辩”,但面临记者追问的“若何实现平衡?是否应当破除某些执法规则?”,他采取了一种哲人式的逃避,以为问题不是改变某些规则这么简朴,而涉及到关于“民主运作”的哲学。问题在于若何在尽可能尊重小我私家基本权力的条件下,重新为民众意志和国家利益的表达赋予一个正当位置;而且在他看来,二者之间一定会发生冲突,这种冲突情形下的仲裁权应当赋予民选政治首脑,而不是法官,后者只从微观层面解决问题,无力应对这种“全局性战略威胁”。

  面临疫情打击,包罗法国在内的欧美国家普遍采取了隔离和宵禁等限制措施,只管有局部的否决声音,但总体而言仍然获得了民众接受,因此这是否意味着,执法可以顺应时势来限制小我私家权力、欠缺的只是政治意志?对此郭舍并不否决,但他同时指出,在民众公认需要的情况下(例如防疫),显示政治意志并不难题,但若是面临公共舆论分化、媒体口诛笔伐、国际层面付出代价,就是另一回事了。在这种情况下确立持久规则,不仅需要勇气,还需要掌权者具备“壮大的正当性”,但在法国这样的现行民主体制中,只能发生“有限而懦弱”的正当性。

  然而,郭舍呼吁反思并重修平衡关系,而绝不是以此作为大规模侵略人权的理由。他并不否认人权珍爱机制的需要性。而且在访谈中,他对试图垄断公共言论、贪图将对手赶尽杀绝的“极权主义极左派”同样严词抨击,而且对“民主左派”始终无法同前者划清界限而扼腕。从这个意义上说,只管他被一些人指斥趋于守旧,但在本质而言,他仍然忠实于托克维尔的头脑谱系。

  百年未有之变局?

  围绕帕蒂之死、马克龙讲话和尼斯恐袭等一系列事态,《查理周刊》关于穆罕默德的取笑漫画再次成为争议风暴的中央。在愈演愈烈的恐袭事宜之后,这份刊物也从当初的褒贬不一、贬多于褒的形象,逐渐在时代裹挟下,俨然成为法式言论自由的象征。

  对于本能地倾向于蕴藉表达的东方人来说,这种法式言论自由有“讨人嫌”的一面。正如最近热播的美剧《艾米莉在巴黎》所戏谑的那样:“中国人会在背后奚落人,但法国人会当着面奚落你”。在法式争执中,挑战和亵渎虽然不被认可,但容忍空间相比其他文化更大;而《查理周刊》更通过漫画,将这种刻薄和攻击气概发挥到极致。但这也并不是“一帮无神论疯老头惹是生非”那样简朴,背后有更深挚的文化和头脑泉源。

  自启蒙时代以来,法国一直走在现代性和世俗化历程的最前线。启蒙的题中应有之义是,“一切都受到了最无情的批判;一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权力”(恩格斯语),只管这种理性评判未必都能导向准确效果,但以传统、宗教或奥义来要求豁免于这种评判,却是行不通的。这也正是从马克斯·韦伯到马塞尔·郭舍等人所谓的“天下的除魅”的一定体现。

  而涉及到引发尖锐对立的伊斯兰教先知穆罕默德形象问题,很大水平上也可以放在这一框架下来明白:穆斯林天下(尤其是逊尼派)对先知形象的禁忌,本质上是向这种世俗化的除魅历程要求一种特权,免于接受“可视化”的评判,成为一种不能描绘、从而很大水平上不能言说的存在,它的要义不是评判妍媸对错,而是完全逾越评判。

  无论它在穆斯林天下中有何等坚实的共识(事实上也很难说有尺度一致的共识,例如伊朗曾经拍摄影片《穆罕默德,天主的使者》,全程没有正面显示先知面容,但仍然引发伟大争议),在穆斯林天下之外的世俗化社会却拒绝接受这种特权。由于即便以“尊重”的名义接受,也意味着在“天下的除魅”历程中发生了一个黑洞。这也是以《查理周刊》为代表的部门欧洲媒体,对先知漫画铭心镂骨、穷追猛打的深层缘故原由(没有其他任何一个宗教议题能引起云云之大的关注)。相比之下,言论自由只是这一哲学条件之下的法权形式,由于倘若言论不自由,“除魅”就无法完成。双方表面上在先知漫画问题上围绕言论自由问题相互攻伐,实质是纠缠在现代性的一个死结上各不相让。

  顺便值得一提的是,《查理周刊》对宗教的冷笑是全方位的,穆斯林先知、犹太拉比、罗马教皇都在其火力局限之内,并不存在言论禁区。犹太人虽然不会对犹太拉比的漫画满足,但由于族群反映水平和方式差别,以是没有遭到类似先知穆罕默德这样的“穷追猛打”(只管犹太教有和伊斯兰教类似的偶像崇拜禁忌),却绝不能说明《查理周刊》对犹太教网开一面(2009年前该刊一位编辑由于反犹主义言论被开除,是由于臆测萨科齐之子可能会皈依犹太教、娶个犹太富家女从而在政治上获得助力,和漫画作品无关)。事实上,法国执法保障“渎神”的权力,即可以对宗教(及其象征及标志)揭晓不敬甚至攻击的言论,但不能攻击宗教信徒。

  如前文所述,在共和与教权绵延一个多世纪的“相爱相杀”中,二者实际上分享某些共通的条件。基督教传统中有争论、有异端、甚至有对异端的残酷迫害,但罕有这种逾越评判、不能言说的存在。而当二者逐渐在世俗化中找到平衡点、并以政教星散原则出现出来后,这种平衡体制仍然会对伊斯兰教先知这样的议题发生强烈的排挤反映;而由此发生的极端主义反弹,以割喉或斩首的野蛮形式显示出来,也注定会这种政教星散平衡系统发生整体性打击。

  在法国共和体制下,既有的政教星散原则能够应对伊斯兰教的挑战吗?作为一位浸淫宗教与哲学数十年的学者,郭舍给出了否认的回答。虽然,现在还很难说这一态度在多大水平上可以代表主流意见的转向(他本人则被指斥为日趋守旧化的“政府知识分子”),但某种水平上说,他简直指出了当下自由主义法权系统、尤其事关政教星散原则时所遭遇的挑战。

  自法国革命以降,这一系统曾经证明了自身的正当性。但正如中国晚清无法用传统羁縻手段来驯服船坚炮利的“他者”、从而面临“三千年未有之变局”一样,从近似意义而言,法国100多年前在与天主教斗争历程中确立的政教星散原则,面临另一个“他者”时,生怕也面临着“百年未有之变局”。这一原则的价值职位不会被摇动,但围绕它的明白和适用,生怕会发生玄妙而主要的转向。

网友评论